自幼时开始认识绘画，我喜爱的就是画中的线条，明暗，结构，色彩---喜爱的是是构成画面的所有形式要素。尽管那时的绘画是清一色的写实主义。我是个彻头彻尾死心塌地的形式主义者。对形式的特别感觉是由我的DNA决定的。

在我受教育的年代，有一句话总是在提醒和教育着我们这些学绘画的人：“形式主义是一条死胡同”。那时候,我有一种不是被判死缓，也至少是被判终身监 禁的感觉。

好在我在“死胡同”里从来没有停止过我的工作。现在回头一望，惊喜地发现，原来自己一直在无比宽阔的天地里自由翱翔。我的作品就是我的形式，我始终为发现和创造这种形式而不停的探索。从不理会一些人所说的内涵，意义和其他任何可以拔升作品的东西。

形式对我来说就是内容。形式就是意义。

大海是一种意义，小溪是一种意义。它们所蕴含的不同意义，是人们通过大海和小溪的外在不同形式人为赋予的，这和造物主造物无关。从我的作品中，人们得到的感受，也和我无关。

没有形式的内容是不存在的；同样，没有内容的形式也很荒谬。人在创造形式的同时就在表现内容。这内容也就是人自身。

把很通常的事往高往深整，比如把抽象绘画吹玄乎了，就像打了个呵欠，硬说成是无标题当代音乐，一会儿有西方的张力；一会儿有东方的神韵；除了有搞笑的功能，剩余的价值就只够买件新衣服了，不过这新衣服是给皇帝穿的。
 
呵欠，是人自然生理反应，除了西方人打出来的带有洋葱热狗味道和东方人打出来的带有炸酱面和豆浆气味不同外，总的效果并没啥两样。但它有一个共同的特征，就是真呵欠会感染人的。一个人打了一个真的呵欠，旁边的人也会跟着打；这种现象我们到处可见。看一个呵欠是由衷地自然地不加修饰地，还是装的表演的作秀的，是地球人，一般都看得出来。你看电视电影里的演员打出来的呵欠，没一个合格的，为什么？ 呵欠是无法表演的，哪怕你是表演大师影坛巨星也没用。
 
当我们知道看一个呵欠是真的还是假的，同样就可以把抽象绘画立马搞定。抽象作品是没有好坏之分的，它的标准是成立或不成立。在画面上构成了自在的形式生命，就成立了。就这么简单！（如果你还不明白啥叫成立啥叫不成立，那你就把成立以喜欢代之吧）
 
抽象绘画，说到底也就是一个呵欠。这两样东西的生产都需要一个必须的前提：发自内在的需要；一个客观的功能：有意识或无意识地感染了他人。
 
呵欠如果不是由衷而打，嘴张得再大，也看出它的假；
玩抽象绘画如果连像打一个呵欠的基本要求都没做到，即使是把天花板吹出一个大洞来，从洞外落下来的还是套在皇帝身上的那件新衣服！

距离产生美,是说对事对物保持一定的距离,才会觉得有趣. 不要靠得太近,太近了,就失焦了,麻木了, 苏轼的"不识庐山真面貌,只缘身在此山中".说的就这理儿.
 
人与自然的关系如此,人与人的关系就更不别说了.男女爱情基于互相吸引,为什么会互相吸引呢? 就是俩人对对方的不了解,不了解就是有距离啊.但恋爱中的人大多不这样想,他们认为是了解才喜欢,才爱.这话其实没错,但双方了解的只是对方吸引自己的那些,并且夸大这些方面.成了夫妻就不同了,夫妻天天低头不见抬头见,距离近了,好的不好的,舒服的不舒服的都藏不住,没新鲜感了,爱情也就自然消失了.大街上你看那一对对男女,是爱侣是夫妻大多一眼能看出个八九不离十.那一边走一边搂一边亲的,你说是夫妻,那是你有病.
 
有句话叫作,做夫妻不行做朋友可以.为什么? 因为朋友是距离产生美的范本.
 
有人说爱情是盲目的,这话说得悲观.没有盲目哪有美好的爱情,既然爱情是美好的.那盲目也就有了价值,至少它能为美好作贡献.
科学和艺术不同,科学要求实事求是,得近距离分析研究.无论何事,科学都要近看细看,这还不够,还要用显微镜和各种科学手段分析到细胞,分子,质子,量子...
 
艺术家是性情中人,其实就是感性动物.艺术追求的就是一个虚.虚是主观的产物.也是距离的产物.如果画画创作也都近看细看探个究竟,弄个明白.那这画就没法画了.
 
距离产生美,那也要看在怎么个距离,太近了当然不行,一味拉大距离,越远越好,就美了么? 哈,太远,你就啥也看不见了.

没有欣赏者的艺术不成为艺术；就像没有嫖客的妓女不成为妓女。
艺术是什么? 艺术就是女人每天早上起床后出门前涂在脸上的妆。

六十年代,中国轰轰烈烈开始文革当儿,西方的当代艺术也正是蓬勃发展的时候,从波普装置到行为到观念到概念.一路过来以各种不同的方法和手段消解古典绘画雕塑,颠覆得欧洲传统艺术经典不在.当代艺术倡导生活即艺术,人人皆艺术家.和当时祖国大地艺术为工农兵服务的精神倒是异曲同工.
依我看,西方当代艺术生活即艺术,人人皆艺术家这一理念最早是从美国抽象表现主义画家波洛克那里演变过来.提起波洛克,人们想到的他只是行动派绘画的创始人,抽象表现主义的先驱,而他在当代艺术中起到的开拓性作用却没人引起注意.
 
先前的绘画,无论是古典还是现代,所使用的颜料(注意是颜料不是颜色)永远是作为一个媒介,它是为了塑造形和色的,也就是说,在波洛克之前,人们面对所有完成了的绘画作品,看到的是形象和色彩,而不是颜料.尽管这些形和色都是由颜料塑造出来的.
 
波洛克, 第一个将颜料本身作为表现主体,颜料是直接被表现的对象,颜料呈现它自身. 波洛克对颜料(材料)即形式,形式即内容进行了大量和充分的探索和实验.引发了"物即形式,物即艺术"的各种当代艺术思潮.后来发展迅猛的装置,行为,以及观念概念艺术都可追溯到波洛克的抽象表现主义绘画.
 
没有波洛克,就没有当代艺术.正如没有塞尚就没有现代绘画一样.
 
波普将任何日常物品作为艺术主体.行为将任何人之行为作为艺术主体.
 
波普艺术和行为艺术中的主体--物和人,就是波洛克滴壶里的颜料,是直接被表现的对象,由此引伸,生活就是艺术,人人都是艺术家.
 
按照这一原理,中国当时的文革可是人类有史以来最大的行为艺术,以规模之大,以人数之众(丢掉性命的可不计),以时间之长,至今还没有哪个号称行为艺术的可和其相匹! 可惜当时没拿它去参加卡塞尔文献展.

不知从何时起,绘画作品被分成两部分: 学术性和非学术性,有时也被称为学术的和美感的,而且被分的这两类也不平等,"学术的"高高在上,"美感的"鄙在次等,有时和商品画("学术的"一进入市场也就成为商品,暂且不论)行画和在一块,被轻视.无论何种作品,一和学术粘上,哪怕粘一点边儿,顿觉高人一等,自感身价倍增.
 
要问这两类怎么个分辨法? 普遍的共识（其实根本就没有共识）是:只要是画面比较舒服易辩,色彩亮丽鲜艳的,基本上就被划上了没学术性.反之,色调灰乎,手法技法相对复杂,多看几眼才明白(有时也不一定明白)就很容易被冠为有"学术性".
那么,到底你学术在哪呢? 你说你的他说他的, 反而到最后没有一点共识!
 
依我看,美术作品只有以它美学价值的大小和有无来评判, 动辙用学术非学术冠之,不是莫名其妙就是小题大作故弄玄虚.
我孤陋寡闻,没听说过古往今来中外大师有用学术性非学术性来整他们创作的.
 
话说白了: 管你是啥画,在形式上,方法上,立意上,技巧上.......你只要在某一方面有所创造有所发现,你就有了贡献,你就有了价值,你就有了他妈的"学术性" !

有人说国人没有欣赏抽象艺术的细胞，这话你不爱听，我听了也不对劲。但是，一看到那些评论家对抽象作品的艺术批评，就觉得这话还真有点意思。
你看，几乎我们所有的关于抽象艺术的评论，一概停留在扫盲班的层次上：通篇都在说一个意思：不是什么是抽象，就是抽象是什么。我的天! 是这些批评家真的觉得人们不懂，还是他自己不太明白？！（我想除了小学程度的扫盲其它的他们也说不出个道道来）
 
抽象艺术要是被他们这样的评论下去，我看中国的抽象艺术还没玩也就快要玩完了。
抽象和具象，非常简单的事情，还用得着来扫盲么？！你既然不会在一幅写实作品前大谈什么是写实？那一幅抽象作品还用得着你来说什么是抽象么?!非常搞笑滴！我真怀疑这些评论家是不是自己在为自己扫盲啊!

抽象绘画其实既不高深也不神秘,所谓抽象是相对具象来说的,当人们习惯于将绘画作为描述和摹仿自然来欣赏时,以无具体形象纯粹形式出现的绘画作品就被称为抽象绘画.
 
事实上,抽象绘画和抽象思维完全是两股道上跑的车.
抽象思维就是逻辑思维,抽象绘画还是形象思维.
抽象绘画是纯形式的游戏,由于它纯形式,由于它是游戏,所以只有抽象绘画才更近艺术本质.